J’ai décidé de réaliser un article concernant la signature, un sujet que je trouve intéressant et qui divise. Le but ici n’est pas d’imposer mon avis mais juste de permettre une réflexion car chacun est libre de signer ou non ses images.
Lorsque j’ai commencé la photographie l’une des premières choses que j’ai faites, c’est de trouver un pseudo et une signature. Je ne me voyais pas partager une photo sans indiquer fièrement qu’il s’agissait de la mienne.
Puis au bout de quelques mois, je me suis lassé de cette signature… Je me suis également posé des questions sur le fait de changer de pseudo. J’ai alors pris deux décisions, celle de ne plus utiliser de pseudo et celle de ne plus mettre de signature sur mes photos. En effet je trouve que la plupart du temps les signatures perturbent la lecture d’une image. Pour les tirages, je trouve normal de signer ses photos mais derrière le tirage et non directement sur l’image.
La signature comme moyen de protection?
Dans l’esprit des gens, à partir du moment où un nom est écrit sur une photo, celle-ci appartient à la personne qui se cache derrière le nom. Mais une signature ne constitue pas une preuve au sens juridique car je peux très bien voler une photo sur le net et signer cette image volée sans que son auteur ne soit jamais au courant.
La seule véritable manière de vous protéger est de conserver vos négatifs (pour l’argentique) et vos fichiers RAW (pour le numérique) et de pouvoir ressortir ces éléments devant la justice en cas de problème.
La signature comme moyen d'identification ?
Bon nombre de personnes signent leurs photos afin de permettre d’identifier visuellement l’auteur. Je pense qu’il est important d’être crédité et qu’un lien vers nos réseaux sociaux ou site soit indiqué pour permettre aux visiteurs de nous connaître. Même si je pense que la meilleure signature devrait être notre style et qu’il est plus gratifiant quand on arrive à avoir une identité visuelle et qu’on reconnait notre style sans signature.